|
양산시 정례브리핑은 매주 월요일 실·국장이 프레스센터에서 주요 정책과 사업을 설명하고 기자들의 질문에 답하는 방식으로 운영돼 왔다. 핵심은 발표문 낭독이 아니라 그 뒤에 이어지는 질의응답이다. 사업이 왜 필요한지, 예산은 적정한지, 추진 과정에서 시민 불편은 없는지를 책임 있는 당국자에게 직접 확인하는 자리다.
서면 자료는 이 과정을 대신할 수 없다. 시가 설명하고 싶은 내용을 골라 배포하는 것과 언론이 확인해야 할 내용을 묻는 것은 출발점부터 다르다. 자료에 빠진 쟁점을 꺼내고, 모호한 답변에 재차 설명을 요구하는 과정에서 정책의 실체가 드러난다. 대면 브리핑 중단은 그 검증 기회를 줄이는 일이다.
그런데 시가 대체 수단으로 내놓는 서면 자료마저 통상적인 보도자료 제공 수준에 그치고 있다. 주요 현안을 놓고 설명과 질문이 오가던 자리가 일방적인 자료 배포로 축소된 셈이다. 이를 두고 소통 방식만 달라졌다고 할 수는 없다. 시가 내놓는 정보는 있어도, 그 정보를 현장에서 따져 물을 기회가 없어졌기 때문이다.
비교 대상은 멀리 있지 않다. 인근 김해시는 문화재단과 의생명산업진흥원, 도시개발공사, 복지재단 등 출자·출연기관도 정례브리핑에 참여해 주요 사업을 공개한다. 양산시는 이들 기관의 정례브리핑도 진행하지 않는다. 시정의 검증 범위를 산하기관으로 넓혀야 할 상황에서 시 본청의 대면 설명마저 멈춰 있는 것이다.
시의 답변에서는 재개에 대한 분명한 의지를 찾기 어렵다. 양산시청 공보실 담당자는 "브리핑이 긍정적 효과도 있는 것을 이해한다. 시민을 위한 올바른 방향이 무엇인지 논의 뒤에 재개를 할지 고민해 보겠다"고 말했다.
5개월째 대면 브리핑을 대신해 온 뒤 나온 답이 여전히 '재개할지 고민하겠다'는 것이다. 언제, 어떤 방식으로 질의를 받을 것인지보다 재개 여부부터 검토하겠다는 태도다. 정례적으로 열리던 검증의 자리를 복원하는 일이 왜 이토록 유보돼야 하는지 묻게 된다.
언론의 질문은 행정에 불편할 수 있다. 성과를 설명하려는 자리에서 지연된 사업과 부실한 대책을 추궁받을 수도 있다. 그러나 그 불편을 감수하고 답하는 것까지가 공적 책임이다. 시정에 대한 건전한 견제도, 정책의 오류를 조기에 바로잡는 기능도 질문과 답변이 오갈 때 작동한다.
양산시가 언론 검증을 피할 의도가 없었다면, 이제는 운영으로 보여줘야 한다. 정례 대면 브리핑을 재개하고 주요 현안에 대한 책임 있는 답변을 내놓아야 한다. 출자·출연기관의 사업 역시 공개 검증의 장으로 끌어내야 한다.
시민의 알 권리는 공보실이 효과를 따져 제공 여부를 결정하는 선택 사항이 아니다. 시정 홍보에는 적극적이면서 검증의 자리를 비워 둔다면 소통을 말할 명분도 약해진다. 양산시가 복원해야 할 것은 브리핑 일정 하나가 아니다. 시민을 대신한 질문 앞에 답하는 행정의 기본이다.
